Naslovnica Bosna i Hercegovina Objavljen datum donošenja presude u slučaju protiv Dragana Mektića

Objavljen datum donošenja presude u slučaju protiv Dragana Mektića

37

Mektićeva braniteljica Senka Nožica istakla je da je Evropska unija (EU) dala bespovratna sredstva i da, po zakonu, ona nisu budžetska

Izricanje presude bivšem ministru bezbjednosti Bosne i Hercegovine Draganu Mektiću i ostalim optuženim za zloupotrebu položaja prilikom provođenja projekta koji je finansirala Evropska unija (EU) zakazano je za 17. mart.

Izricanje presude zakazano je nakon što su Odbrane četvoro optuženih iznijele završne riječi u kojima su zatražile oslobađajuću presudu, ocijenivši da optuženi nisu krivi i da Tužilaštvo nije dokazalo navode optužnice.

Dragan Mektić, Igor Golijanin, Samir Agić i Edin Garaplija optuženi su za zloupotrebe prilikom realizacije projekta prekogranične saradnje u oblasti vatrogastva, koji je EU finansirala od 2015. do 2017. godine. Golijanin je optužen u svojstvu bivšeg šefa Mektićevog kabineta, Agić kao pomoćnik ministra u Sektoru za zaštitu i spašavanje, a Garaplija kao odgovorna osoba i vlasnik Instituta za zaštitu od požara i eksplozija INZA u Sarajevu.

Mektićeva braniteljica Senka Nožica istakla je da je Evropska unija (EU) dala bespovratna sredstva i da, po zakonu, ona nisu budžetska.

Ona je navela da Tužilaštvo ignoriše odlučnu činjenicu da je nabavka počela u septembru 2015. Kazala je da su vatrogasne službe iskazale svoje potrebe, ali da se nabavka vršila u skladu sa projektom.

“Ova donirana sredstva nisu bila da se ispunjavaju želje već da se pomogne”, kazala je Nožica.

Ona se osvrnula na eventualno raskidanje ugovora i tvrdnju Tužilaštva da je ugovor bio ništavan jer firma “Teh-projekt inžinjering” iz Rijeke nije dostavila bankarsku garanciju u roku od deset dana.

“Šta bi se dobilo raskidanjem ugovora…Propala bi sredstva i vatrogasne službe ne bi dobile opremu…Da je raskinuo ugovor, nanio bi štetu vatrogasnim službama”, naglasila je Nožica.

Prema njenim riječima, nejasno je kako je Mektić mogao ostvariti korist za “Teh-projekt” ako je firma isporučila robu i dala garanciju za kvalitet.

Odbrana je odbacila i ostale tačke optužnice, navodeći da potpisivanjem akata i davanjem saglasnosti Mektić izvršavao svoje dužnosti. Nožica smatra da je Mektić žrtva političkog procesa i da je optužen zbog toga što je javno govorio o radu Tužilaštva.

Mektić je kazao da misli da protiv njega ima deset otvorenih istraga. On je kazao da su ga po preuzimanju dužnosti zatekli veliki problemi a da se u vezi projekta sjeća samo kada je podijeljena oprema u Trebinju i da se niko nije žalio.

Odbrana Golijanina kazala je da optuženi nije mogao zahtijevati ništa od pomoćnika ministra, jer im nije bio nadređen. U vezi sa štampanjem određenih materijala, braniteljica Mirela Kanlić je kazala da je službenik za javne nabavke objasnio da se za takve poslove obavalja istraživanje tržišta, koje podrazumijeva i preporuke, a jednu je dobio i od optuženog.

Ona je dodala da supruga Golijanina dvije godine nije bila suvlasnik u firmi kada je ona angažovana za štampanje monografije za Ministarstvo.

Odbrana Agića osvrnula se na zapošljavanje lica u okviru projekta, navodeći da ih je angažovala i plaćala Evropska komisija.

“Nije odlučivao Samir Agić o zapošljavanju već je samo provodio formalnu proceduru”, istakla je braniteljica Vasvija Vidović.

Ona je odbacila kao nedokazanu tačku optužnice koja Agića tereti za seksualno uznemiravanje jedne zaposlenice u hotelu u Crnoj Gori tokom službenog puta. Vidović se pozvala na materijalne dokaze koji pokazuju da se Agić isti dan vratio iz Crne Gore, da nijedno ni drugo nisu noćili, kao i da su za to putovanje primili samo jednu dnevnicu.

Odbrane Agića i Garaplije ocijenile su nedokazanim tvrdnje da su dvojica optuženih dijelili novac od projekta kada su angažovna lica morala da većinu honorara predaju na blagajnu INZA-e.

Garaplijina braniteljica Adna Dobojlić je kazala da su izjave pojedinih svjedoka kontradiktorne, te napomenula da su angažovani na projektu obavljali dva posla sa punim radnim radnim vremenom.

Prema njenim riječima, Garaplija nikada nije bio odgovorna osoba iz pravnih lica navedenih u optužnici.

Garaplija je u završnom obraćanju naglasio da on u projekat nije ušao zbog materijalnih stvari, nego da mu je doprinio sa nekoliko hiljada eura.

Prethodni članakZelensky poslao poruku Putinu: Ne ujedam, čega se bojiš?
Naredni članakUkrajinski grad od skoro pola miliona ljudi u obruču, nemaju vode, struje, grijanja…