Na ročištu na Općinskom sudu u Bihaću u krivičnom predmetu protiv optuženih Dženisa Šabulića, Anele Kasumović, Hazima Kapića i pravnog lica PPZU „Bpharm“ iz Bihaća sudija Danijel Jovanović je na početku ročišta, iako je suđenje bilo javno, „upozorio“ prisutnog novinara da ne smije objavljivati „sadržaj iskaza“ svjedokinje Tužilaštva USK-a Aide Alagić-
Svjedokinju Alagić ispitao je nadležni tužilac Adnan Tulić, a u unakrsnom ispitivanju i advokati optuženih Senka Nožica, Marjan Krešić, Omer Abdagić i Hasan Veladžić. Alagić se uglavnom nije ničega sjećala kada ju je pitala odbrana, a na tužiočeva pitanja je bila veoma pribrana i davala precizne odgovore. Sudija ju je u više navrata upozoravao da ne tumači pravne propise, niti da ocjenjuje koji je iskaz (i)relevantan, jer je to zadatak suda, nego da odgovara direktno na pitanja tužioca i advokata, objavio je reprezent.ba
Takođe je često „iskakala“ iz okvira optužnice kako bi kroz bizarne detalje diskreditirala optuženog Šabulića. Tužilac je svjedokinji često pokušavao postavljati sugestivna pitanja, na šta ga je sudija Jovanović uredno „podsjećao“. Jovanović je to obrazložio tako što će se pred sudom pojaviti još 18 svjedoka, te bi izvještavanje o tome šta je svjedokinja Alagić izjavila na javnom suđenju uticalo na tok sudskog procesa!? Drugim riječima, novinar može slušati, ali ne smije izvještavati o detaljima iskaza svjedokinje, čime je izvršen pritisak na novinara i osporeno mu pravo da radi svoj posao, budući da sudija nije proglasio njen iskaz „zaštićenim za javnost“!?
Općinski sudija je, da bi bio potpuno jasan i direktan, novinaru poručio da mu neće ubuduće dozvoliti prisustvo na ročištu u ovom krivičnom predmetu, ako objavi iskaz svjedokinje Aide Alagić!? Novinar je o ovom slučaju obavijestio Liniju za pomoć BH novinara, ali zatražio službenim putem od predsjednika Općinskog suda Aladina Bajrića i sudije Danijela Jovanovića da objasne na osnovu kojeg propisa (zakona) se zabranjuje novinarsko izvještavanje sa javnog suđenja na koje je novinar inače i dobio „zeleno svjetlo“ od predsjednika Općinskog suda.
Advokati „BPharma“ i Šabulića, Marjan Krešić i Senka Nožica, doveli su u ozbiljnu sumnju zakonsku validnost iskaza koji je Aida Alagić dala tužiocu Tuliću, tvrdnjom da iskaz nije dala u skladu sa Zakonom i krivičnom postupku FBiH. Nožica je dodatno uzrujala svjedokinju ali i tužioca pitanjem da li je tužiocu dala iskaz „preko USB-a“.
Tužilac Tulić je suočen sa najavom advokata Krešića da će kod slijedećeg svjedoka Tužilaštva, a riječ je bilo o Hamdiji Lipovači, bivšem premijeru USK-a, insistirati na procjeni i dokazivanju suštinskih i formalnih razlika u načinu pisane obrade iskaza Lipovače i iskaza svjedokinje Alagić.
Krešić je dodao kako je iskaz Alagićke pun rečenica i dijelova koji su istaknuti boldom ili kurzivom, što u formalnom i vizuelnom obliku jasno odudara od iskaza svjedoka Lipovače. Suočen sa ovakvom najavom, tužilac Tulić je na opće iznenađenje rekao sudiji Jovanoviću da Tužilaštvo odustaje od tog svjedoka.
I doista, kada se uporede ova dva iskaza, jasno se može uočiti slijedeće: Hamdija Lipovača je svoj iskaz na četiri stranice dao za 70 minuta, u prosjeku, za 17 minuta po stranici, dok je Aida Alagić svoj komplikovani iskaz na 19 stranica sa velikim brojem priloženih različitih „dokaza“ označenih boldom dala za 100 minuta. Dakle, pet minuta po stranici.
Suđenje se nastavlja 22. marta kada će biti unakrsno ispitana četiri svjedoka Tužilaštva.